¿Aumentar la oferta no baja el precio de la vivienda? Un bulo de TikTok

Transcripción completa

Transcripción automática del episodio: puede contener errores de reconocimiento.

0:00 Episodio completo

Bienvenidos a un nuevo episodio de Ya Real Estate, en este caso 3º. Hola, Iván. ¿Qué tal? Muy buenas. En este caso, yo creo que venimos con novedades, ¿no? Vamos a comentar vídeos, algo distinto, ¿no? Va a ser un resumen de un mes, pero sino un especial, ¿no? Exactamente. Correcto. Vamos a hacer un especial que pretende ser una nueva serie si os gusta, que lo que vamos a hacer es comentar vídeos en formato corto que solemos ver en TikTok o Instagram donde no puedes estar 40 45 minutos donde se explica todo el detalle y muchos de esos vídeos al final terminan convirtiéndose en bulos porque o se entienden mal o se dicen cosas que se han escuchado en un sitio y no lo has escuchado al completo y lo que buscamos un poco es traerlo a tierra. Yo sobre todo me gusta consumir mucho contenido inmobiliario y consumo tanto de la parte digamos de derechas como de la parte de izquierdas y hay cosas de izquierdas que

bueno, los escucho y bueno, no estoy de acuerdo, pero tienen un sentido y beneficiarían seguramente al problema de la vivienda. De derechas también escucho cosas que me gusta y también cosas en las que estoy en desacuerdo, pero tanto de parte de izquierdas como de derechas he encontrado algo de lo que vamos a hablar, que es de las burradas que se dicen, que hay cosas que no tienen ni pies ni cabezas. Entonces, lo que vamos a hacer es comentar esos vídeos y desmentirlos. Es decir, vamos a desmentir bulos de TikTok y de Instagram. M. Y hoy he traído un primer vídeo, normalmente haremos varios, pero este, la verdad, era bastante largo y extenso.

Y es un vídeo que tiene 669,000 visitas, que me parece una barbaridad. Y hay gente en comentarios que está de acuerdo con ello y la gente que no comenta también deduzco que estará de acuerdo y no me parece bien que se comparta este tipo de información. Es como si yo eh compartiese contenido de que matar está bien y me quedarás tan alcho. Pues esto para mí es desinformación. Así que si te parece vamos a ir viendo el vídeo, lo tenéis en la descripción por si lo queréis ver entero. Nosotros iremos parando e iremos comentando porque creo que dura casi tres minutos. Así que si te parece, empezamos.

Venga. El problema de la vivienda se soluciona construyendo más vivienda. Ley de la oferta y la demanda. Aumentamos la oferta y bajan los precios. Si es que hay que liberalizar el suelo. Ni caso. Vamos a ver. Estos son algunos de los bulos más extendidos en cuanto a la vivienda. Y no lo digo yo, lo dice Adam Smith. La vivienda es un bien que no responde a la ley de A ver, aquí ella entiendo que pone, bueno, habla de Adam Smith porque quiere el ejemplo de un economista que en teoría que es liberal, pero es liberal flojito y entonces se apoya en que como es liberal pues se apoya en eso.

Entonces a partir de ahí desarrolla toda su tesis, que ahora lo vamos a ver el por qué, ¿no? Correcto. Que a mí, para mi parecer, el primer error es basar todas tus tesis en una persona. Exacto. O sea, evidentemente Adam es o quien sea tenía una idea, ¿vale? Entonces, tú puedes estar de acuerdo con su ideología o con su idea o no, pero bueno, que tampoco sienta cátedra, ¿no? Pero bueno, la oferta y la demanda básicamente porque hablamos de un bien sumamente particular. Por ejemplo, un móvil si responde a la ley de la oferta y la demanda. Si se vende mucho un teléfono móvil, tenemos dos opciones, o subir el precio o aumentar la producción, manteniendo el precio actual. Pero siempre debe existir un precio equilibrado, porque si de repente ponemos el móvil a un precio que nadie pueda permitirse, la gente va a dejar de comprarlo porque hay competencia. A diferencia de la vivienda es un Ahora he explicado o quiere hacer el paralelismo con un móvil y yo hasta

ahora si en vez de de haber dicho móvil hubiera dicho vivienda, me es que me me serviría exactamente igual. O sea, hay competencia, la gente quiere comprar una vivienda, si no quiere esa, tiene otras muchas opciones para comprar, le gustarán más o menos, le encajarán más o menos. Al igual que tú puedes estar pensando en comprarte un iPhone 17 o un iPhone de segunda mano, eh, o un móvil de segunda mano que te cueste 20 € pero bueno, tienes 1000 opciones y te gusta te encajará más en lo que tú buscas o no, pero siempre tienes opciones para vivir. Yo me puedo ir a vivir también a un pueblecito del centro de España, de la península, o puedo vivir en Madrid, en el barrio Salamanca, ¿no? Con lo cual hasta ahora no veo demasiadas diferencias. Ahora ella va a hacer una diferencia, pero yo no lo no lo acabo de entender.

De hecho, yo creo que no se me ocurre un activo con más competencia que una vivienda, que prácticamente son únicas. Las únicas viviendas que son iguales, que son las casas adosadas y luego hay esquineras, cómo está decorada, si alguien ha hecho reformas, si no ha hecho reformas, si está en mayor estado. Entonces, no sé. A ver qué sigue diciendo. Seguimos. Bien sustituible. Tienes miles de modelos de marcas que elegir. Hay una competencia que determina un límite en los precios, pero en la vivienda esto no ocurre así. Lo primero es que la vivienda no se puede sustituir por ningún otro bien. Necesitas una vivienda sí o sí. No tienes elección. En segundo lugar, vale, primero primer punto habla de que no es un bien sustituible. No es un bien sustituible como tal la vivienda, pero aquí sí que entra en acción que hay otro bien que sustituya la vivienda, que sería, digamos, la compra o el alquiler.

Exacto. ¿Cuál es el problema? Que ahora hay esta situación porque no hay alquiler. Pero, ¿por qué no hay alquiler? Al menos en Cataluña parte del problema viene del gobierno de las leyes que está haciendo. Entonces, ¿es sustitu el el o sea la vivienda es sustituible como tal? No como vivienda, pero si hay otras alternativas, hay alquiler de habitaciones, hay alquiler normales, hay alquileres tur, hay varias cosas, hay alternativas a la compra, que es lo Exacto. Sí, pero sí que podría llegar a estar de acuerdo en lo que dice, que no es sustituible como tal, que solo hay esa opción, ¿no? Pero con el móvil tampoco veo otra opción. Mm.

O sea, o te compras un móvil, yo creo que ella aquí hace una comparación, lo que pasa que no me acaba de cuadrar, que es verdad que tú puedes eh decidir tener móvil o no tenerlo. O sea, si no puedes decidir no tener móvil a día de hoy. Bueno, pero es igual, pero es una opción. O sea, tú puedes vivir tranquilamente toda tu vida si no tienes móvil. Déjame, déjame que entonces. Pero es verdad, yo creo, pero que un sitio para dormir o para vivir sí que lo necesitas sí o sí. Ahí estaría de acuerdo con ella, pero que no es de la manera que lo plantea ella, ¿eh? Pero podría podríamos hacer la diferencia entre la vivienda y el móvil en que oye, yo recido no tener móvil y puedo vivir el resto de mi vida mejor o peor, pero puedo el resto vivir el resto de mi vida sin tener móvil, pero una vivienda sí o sí la necesitas. Vale, eso es cierto,

pero bueno, que eso no es motivo como para montar todo el argumentario restante, ¿no? Seguimos. Vamos a por el segundo. La competencia se rompe, sobre todo en zonas privilegiadas como los centros de las ciudades, aunque cada vez vemos que ocurren más sitios. Esto quiere decir que las personas que tengan una vivienda o varias viviendas o cientos de viviendas en zonas privilegiadas tienen el poder de poner el precio que les plazca porque no hay competencia. Pero esto no es lo único porque a esto se le une, para los que estén escuchando, aquí han salido muchísimas imágenes de titulares de bancos y propietarios que tienen muchísimas viviendas. Vale, matizar. Esto es un 0,00% del parque de viviendas total que ex que habla de personas que tengan cientos de viviendas en zonas privilegiadas.

Yo creo que no no no existe. De hecho, hicimos un podcast con los datos en la mano que la mayoría de personas que tenía una vivienda o más, la mayoría de esas personas tenían dos. Pero bueno, en cualquier caso, eh esas viviendas eh no no dices si están, o sea, no era simplemente un matiz para la gente que estaba escuchando y para desmentir esto que Pero están ocupadas, entiendes viviendas tienen un inquilino, con lo cual hay gente que vive ahí. Correct. Correcto. Sí, sí, eso es lo más importante. Claro, es que es que este es muy buen punto porque siempre pensamos, no tiene 1000 viviendas, es una mala persona.

Bueno, pero es que en esas viviendas hay gente. Exacto. Hay 1000 allí, ¿qué vas a hacer? Echar a esas 1000 personas y que pasen a ser de compra. que ella compara manzanas con peras, no es que hay 100 personas que tienen cientos de viviendas. Bueno, pero es que esas cientiviendas no quiere decir que estén disponibles para el mercado, ¿no? Correcto. Nadie va a estar perdiendo dinero. Una vivienda sin alquilar te hace perder dinero, ¿no? De hecho, tienes que pagar el impuesto nuevo de viviendas vacías, tienes que pagar el IBI, tienes que pagar mantenerlo, etcétera, etcétera. Seguimos. Pero esto no es porque a esto se le une que la demanda es infinita. La gente no tiende a acumular móviles, pero sí tiende a acumular casas. Determina incluso la clase social a la que perteneces.

¿Cuántas casas tienes? Si una persona empieza a tener mucho dinero, lo primero que hace es comprarse una segunda vivienda. Si eso lo añadimos a que todos necesitamos una vivienda, la demanda es infinita. Siempre va a haber personas, ya sean físicas o jurídicas, que quieran comprar vivienda. En siguiente lugar, por supuesto. ¿Qué opinas de la demanda infinita? Yo la verdad es que no no lo veo como ella. Evidentemente que si es que si uno tiene el dinero también es finito. Si tuviera alguien dinero infinito, pues a lo mejor sí que tendería a tener viviendas infinitas, pero pero al final la gente una cosa es lo que la tendencia, que está muy bien marcar tendencias y decir, bueno, la tendencia de que puede ser que es que la la demanda sea infinita, pero la realidad es otra. La realidad es que la gente normalmente no tiene viviendas infinitas o no quiere o no puede tener viviendas infinitas, con lo cual tampoco encuentro demasiado el yo yo yo creo que aquí se equivoca

totalmente y tiene una percepción alterada de la realidad y es que yo si tengo muchísimo dinero y tengo 10 millones de euros, yo aunque compre muchas viviendas, ¿por qué voy a gastar dinero en una vivienda si no me va a dar nada esa vivienda? Entonces, yo no puedo comprar viviendas que me den una rentabilidad siempre, porque de hecho no existen. ¿Cuántos inversores hay que a día de hoy no pueden comprar las viviendas porque los precios están muy caros? Porque si yo compro una vivienda por 400,000 y la tengo calquilada a 1000, no me salen los números. Que lo compre otra persona para vivir. Y volvemos a lo mismo, aunque una persona tuviese todas las viviendas del mundo, si están alquilaras, ¿qué más da? Hay países donde la gente no es propietaria. En Alemania, si no me equivoco, muchísima gente vive de alquiler. Claro.

No solo es comprar una vivienda, también se puede alquilar. Y alguien tiene que tener es aquí. El gran error de esta chica es que ella habla de las viviendas eh de de todo este como si estuvieran vacías y no es verdad. O sea, la aunque la demanda fuera infinita y todo el mundo quisiera tener, son para algo, para darles un fin, no son para tenerlas cerradas. Con lo cual no es el que colecciona Rolex. Exacto. Que me dices, "Oye, pues es que entonces no estarían a la venta, estarían de alquiler." Vale, pero bueno, que sería vivienda igualmente. Correcto. Seguimos. La vivienda se construye sobre un suelo, un suelo que es limitado de manera natural. Más suelo no podemos tener en la tierra, ¿no? Pero esto hoy estamos de acuerdo.

Se le añade que la mayoría de las personas quieren vivir en un mismo lugar, no porque sean unos caprichosos, sino porque el trabajo tiende a acumularse en las grandes ciudades. Y por alguna razón hay gente que no le gusta tirarse unas 4 horas. de ida y de vuelta a su trabajo, ¿no? Y en los centros de las grandes ciudades ya no queda terreno construible, hay suelo construible en otras zonas geográficas, pero evidentemente están muy lejos del trabajo y no podemos dejar de trabajar. Entonces, ¿qué hacemos? Construimos sin ces para Bueno, aquí es que ella misma entra en contradicción porque dice, "En el los centros de las ciudades ya no se puede construir más." Entonces, eh, por eso el precio es tan caro. Con lo cual, ¿qué qué pasa? ¿Qué pasa? que como hay poca oferta porque ya no se puede construir más y hay mucha gente que quiere vivir allí, los precios son altos. Al final está diciendo justo lo contrario que lo he dicho al principio, es que la la

oferta de la demanda hacen, Claro, si yo estoy demandando en ese lugar una vivienda y hay mucha gente que demanda, hace que los precios sean elevados. Si nadie quisiera vivir en el centro de Barcelona, los precios del centro de Barcelona serían muy baratos. Es que es que en el mismo con este mismo comentario se contradice a ella misma, ¿no? Pero bueno, yo lo que estoy totalmente desacuerdo es lo que dice que las personas queremos vivir en la en la ciudad, no porque seamos unos caprichosos, sino porque no nos gusta tirarnos cuatro horras. Esto es mentira. Ya lo comentamos además en el último podcast. Tienes poblaciones cerca de, por ejemplo, Barcelona, que es de donde somos, que con una hora estás allí en transporte público. Luego tenemos, ¿cuánta gente teletrabaja hoy en día? Informáticos, ingenieros, un montón. Y todos los trabajos físicos que te requieren de tu presencia en Barcelona, estoy 90% seguro que los puedes conseguir en otro pueblo, porque el que trabaja, me pongo el ejemplo más

básico, en un súper en Barcelona, puede trabajar en un súper en una hora de aquí y su calidad de vida aumentará. ¿Quién debe trabajar en Barcelona sí o sí? Pues gente que trabaje de abogados, multinacionales, pues esa gente no tiene el problema de la vivienda. Entonces, a lo mejor me caen palos aquí, pero si tú quieres vivir en la ciudad porque has nacido allí y porque es así, si eres un caprichoso y oye, no tiene nada de malo, simplemente tendrás que trabajar más, aprenderte más en el cinturón y podrás vivir en la ciudad que quieres. Pero es que hay que entender que Madrid, Barcelona, Málaga y todas es son, no, no estamos hablando de capitales de España, estamos hablando de capitales del mundo. Es gente, o cuánta gente quiere venir aquí a visitar. Es como dile a alguien de Londres que ha nacido en Londres si vive a Londres o no y no se hace cada día una hora de trabajo para ir a trabajar. Es lo normal.

Bueno, y yo estoy pensando que antiguamente tenía su sentido que la gente quisiera vivir en las vivir en las capitales o cerca de los ríos o cerca del del mar. ¿Por qué? Porque estaban las industrias allí porque se tenían que desplazar porque era mano de obra pura y dura. Entonces la gente tenía que ir a su puesto de trabajo porque es donde estaban las grandes máquinas y tenían que trabajar ahí. Hoy en día España no es un país de industria, es que al final lo sabemos que me hables de otros países podría ser, pero precisamente si hablamos de España, que es un país que que se mantiene gracias al turismo y poquita cosa más, en Barcelona industria no hay.

O sea, en la capital de Barcelona no hay industria, no hay fábricas grandes. A ver si evidentemente alguna habrá, pero que no que en el centro no hay. Entonces, ¿por qué la gente quiere verir? Porque están las grandes oficinas y por un tema de de imagen. Pero las oficinas no haría falta que estuvieran en el centro de Barcelona. podrían estar perfectamente a 100 km de Barcelona y de hecho cada vez más mucha gente, muchas empresas grandes están saliendo. ¿Por qué? Pues porque los trabajadores tienen mejor calidad de vida si no tienen que desplazar desplazarse a la ciudad. Entonces, eh que esto a la larga cada vez tiene menos sentido el que estemos localizados en un punto estratégico para con la vivienda, porque cada vez más con el teletrabajo, con bueno, se se está exteriorizando más, ¿no?

Entonces, de verdad, eh creo que esto sí que el que quiere vivir ahí pues tiene otras opciones y está en su mano el decir si hacer una cosa o otra. En mi zona puedes comprar una casa por 150,000 € y está a una hora de Barcelona y está bien. O sea, no le pasa nada que estoy a 5 minutos de la playa. Sí, bien, muy bien. Estar a 5 minutos de la playa, estoy super tranquilo y no y en una hora estás en Barcelona. Oye, que a lo mejor ir cada día sí que te puedes suponer esto, pero si teletrabajas llevas dos días a la semana, está bien. Y luego he dicho mi zona, pero es que más hacia allí también tienes un montón de zonas.

Bueno, y tú has dicho que estás al lado de la playa, pero si te vas hacia el interior, eh, seguramente hasta hasta están mejores los precios. Pero bueno, claro, ¿dónde pasa esto también? ¿Por qué no tenemos los trenes que hay en China que pasan cada 15 minutos y llegan al sitio en 20 minutos? Al final, Claro, perdona, pueden comentar que no es que claro, es que vosotros lo veis desde No, bueno, es verdad que te puede gustar o te puede gustar menos, pero alternativas a ver las hailas. Es es así, coro. Eso es. Seguimos, seguimos. construimos sin cese para que aumente la oferta y baje el precio. No, no. Lo primero es que bajo el modelo de vivienda que tenemos en la actualidad, considerada la vivienda como un activo financiero de mercado, se seguirán aprovechando de las características de este bien basadas en la necesidad para aumentar los precios. Bueno, igual tenemos que probarlo, ¿no? A ver qué pasa. Bueno, es que ya lo hemos probado.

Recordemos que hemos vivido muchas épocas en las que se ha podido construir ahí donde tú quisieras. Y sabéis qué pasó, que los precios no bajaron. La especulación no va a cesar porque así funciona el mercado. Por ejemplo, en 1998 el gobierno de Aznar, aquí yo creo que se le desmonta todo ya. Gobierno de Aznar aprobó una ley que permitía construir en cualquier lado. Sin embargo, a pesar del aumento de la oferta, los precios subieron. Del 97 al 2007 se construyó más que nunca. Y recordáis lo que pasó, ¿no? La burbuja inmobiliaria. Los precios también crecieron más que nunca. Mira tú por dónde. La vivienda es un bien particular, no funciona en el mercado igual que el resto de los bienes porque tiene unas características que no tiene ningún otro. Es un inmueble que se basa en la necesidad, la demanda es infinita porque la gente lo acumula, el suelo es limitado, no hay competencia y no es sustituible. Y es que ya lo dijo Adam

Smith en 176, lo que se paga por el uso del suelo. Bueno, ella decía, está hablando, habla de la época aquella que dice que liberizó, liberalizó el suelo y que se pudo construir todo lo que se quiso, cosa que no es cierta. Yo me he fijado también en el detalle que ha dicho, "Bueno, ¿y qué pasó con la vivienda que se empezó a construir y qué pasó hasta el 2007 2008 que subieron los precios un montón?" Pero es que precisamente, ¿qué pasó en el 2008? Ahí bajaron los preces que se desplomó todo. ¿Y por qué? Porque había un exceso de vivienda en España y no y yo recuerdo de edificios de enteros que me acuerdo del caso del Pocero, que tú no lo debes saber de qué va, pero a los alrededores de Madrid que el Pocero era un constructor que se lió a hacer edificios y ciudades enteras de de viviendas, un equipo de fútbol.

Bueno, había había, bueno, había mucho lío por ahí en medio, pero que eh que había tal sobreock de vivienda que los precios se desplomaron, no las quería nadie. Y no valía nada, absolutamente nada valía las viviendas. Podías ir y comprar una vivienda muy cerca de Madrid, baratísima, porque estaban todas vacías. De hecho, todavía quedan algunas viviendas que están vacías. Pero, ¿por qué? porque se construyó tanto que que se hicieron más viviendas de la de la demanda que había y se y el precio cayó a prácticamente cero. Aquí lo que plantea ella no es el por qué subió tanto, ¿no?, si se construía tanto. El problema es que fue el banco ahí. Exacto. Ella lo plantea como si fuera una crisis de la vivienda y fue una crisis financiera.

Correcto. No tiene es que la mayor uno de los no bulos sino, ¿cómo se diría? una creencia popular, ¿no? Que siempre relaciona y dice, "No, el la burbuja de la vivienda realmente fue una burbuja financiera." Exacto. No fue una burbuja inmobiliaria a la vivienda. Exacto. Que, ¿qué pasa? Pero que la gente como le daban dinero todo el que quería, pues la gente invertía en vivienda, como podría haber invertido en oro o en cualquier otro activo. Exacto. Pero, ¿qué pasa? Que en aquel momento invertían en vivienda y por eso se quedaron. Pero pero es lo que pasó, que al final pegó el petardazo, la gente dejó de tener financiación, se fue todo al y entonces hubo muchísima vivienda que que pasó a valer prácticamente cero.

De hecho, ella nos recomienda que leamos el libro de Dam Smith. Yo le recomiendo que vea la película de Big Short, ¿vale? Y ahí explica muy bien el, o sea, analicemos el por qué petó la burbuja, ¿no? Porque yo si tengo dos viviendas y pago, me lo invento, 1000 € de hipoteca porque mi vivienda vale 200,000 € yo pago 1,000 € al mes y veo que la gente está empezando a vender viviendas y que mi vivienda exactamente al lado se vende por 150.000. Porque voy a seguir yo pagando 1000 € al mes por esa hipoteca si ahora la puedo conseguir por la mitad. ¿Por qué? Porque empezó a bajar el precio. ¿Y por qué bajó el precio?

Porque había muchas personas que ponían sus viviendas a la venta y ahí explotó. Pues es exactamente lo que pasaría a día de hoy si empezasen a llover pisos del cielo en Barcelona o en las poblaciones colas. Esto esto es muy fácil. El creo el vídeo ya creo que se ha acabado, ¿no? Pero es que al final al final termina lo acabamos si quieres. Sí. 1776. Lo que se paga por el uso del suelo es a precio de monopolio y si sigues teniendo dudas leete este libro. el problema. Y aquí termino. Bueno, pues entonces, por ejemplo, y es que el paralelismo es muy fácil. Ella está hablando de compravienda de vivienda, de compraventa de viviendas, del precio de la vivienda para comprarla. Pero, ¿qué es lo que ha pasado en Cataluña con el mercado de alquiler? Porque ella su solución al final eh lo hemos dicho ya la solución que propone o no es que no tiene solución. Simplemente este vídeo realmente.

Pero ella ella qué propone, ¿Ella propone alguna solución? O sea, yo me he metido en comentario, es que lo quería dejar para el final, pero bueno, lo digo ya. Yo, claro, digo, este vídeo está muy bien. Este vídeo está muy bien. Si fuese un, "¿Qué plantea Adam Smith?" Pues esto es lo que plantea y está muy bien escuchar las ideas de otro y que puede tener cierto sentido en cuando una demanda infinita, cuando son poblaciones locales y núcle, etcétera, etcétera, ¿no? Claro, yo me meto en comentarios, porque esto es un vídeo, vamos, es una crítica total a lo que hay a día de hoy. Me meto en comentarios y una le pregunta, "¿Qué soluciones propones tú?" dice, "Yo creo que lo primero sería pasar por empezar a construir vivienda pública y ahí me explota la cabeza en tal." ¿Qué [risas] es eso? Es añadir oferta.

Exacto. Pero aun sea pública o no pública es añadir oferta. Con lo cual que a mí me parece mal. Por ejemplo, yo creo que la vivienda pública, sobre todo, tú me hiciste reflexionar mucho contra con esto, es que acabas saliendo mal porque al final gestionas dinero de otros, lo haces de forma menos eficiente y luego también hay trapicheos por el medio, está claro, ¿vale? Pero me da igual si hubiesen trapicheos, se lo quedase el primo de Pedro Sánchez o el hermano o quien fuese y me construye 800,000 viviendas, mira, podrá ser un corrupto o lo que tú quieras, pero eres eficiente. Pero al final hay un fin esto es lo que esto es lo que hablan. El otro día escuchaba también unas noticias que decían, "Bueno, es el el bastardo de de Trump que que tienen muchas cosas que son que al final que se le va la olla y que tal y que son totalmente criticables y puede estar muy en contra, pero al

final de todo de todo lo que hace al menos hace cosas buenas para para Estados Unidos. Sí, que es un corrupto que esta con la criptomon los aranceles, que tal, que no sé qué, vale, pero ¿qué hace? Está haciendo cosas buenas para su país y entonces consigue cosas que son positivas para la gente que vive en Estados Unidos. Vale, pues al final, oye, al final lo puedes criticar todo y tal, pero bueno, al final por lo menos algo bueno hace. Pero es que aquí ni eso. Es que después de todo no hacen nada bueno para la gente que vive aquí. Y entonces comparas el tema del alquiler con la vivienda, el alquiler se ha controlado y se ha se ha regulado, que entiendo que ella al final meter vivienda pública es regular el mercado en cierta manera, ¿eh?

Sí, porque tú fijas el precio al que sale vivienda. Con lo cual, el regular sabemos qué es lo que pasa. Si la si los que proponen eh que es más una medida de de izquierdas es eh regularizar el mercado, eh al final ya sabemos qué es lo que pasa. Ha caído la la oferta del alquiler en cuanto un 40%. En Cataluña, que es donde se aplicó el índice. Sí. Y que además es superdiscriminatorio cuando haces este tipo de cosas, porque al final quien se beneficia es la persona que igualmente tiene mejores ingresos siempre. Así que nada, despedimos por aquí esta reacción. Dejadnos en los comentarios qué os parece este tipo de vídeos y dejarnos también vídeos a los que queréis que reaccionemos. Si alguien opinar sobre esto, he visto esto, dejarnos el enlace, nos lo mandáis o por Instagram o en los comentarios de YouTube y si os gusta pues traeremos varios reaccionando. Así que nada, despedimos.

Hasta la próxima. Ciao. Ciao.

Fuentes citadas

• vm.tiktok.com/ZNdqTVeJD/